Чтобы соответствовать всем нормам энергоэффективности, архитекторам и строителям необходимо позаботиться о непроницаемой оболочке здания. Именно от нее будет зависеть потребление и тепловой, и электрической энергии. В свою очередь, для этого нужно правильно выбрать все конструктивные решения — в том числе ограждения, о которых мы подробно поговорим об этой статье. Раскроем тему на примере испытани компании ПЕНОПЛЭКС.

Что испытывали

На полигоне установили шесть натурных испытательных стендов. Это были модели зданий с бесчердачным перекрытием, спроектированные так, чтобы тепловые потери происходили преимущественно через стены. В качестве ограждающих конструкций выбрали те решения, которые чаще всего встречаются в РФ в малоэтажных жилых и общественных зданиях.

В данном случае сравнивали два варианта домов из газобетона:

  • Модель малоэтажного дома со стенами из системы фасадной теплоизоляционной композитной (СФТК), где в качестве утеплителя применена теплоизоляция из экструзионного пенополистирола (ХPS);
  • Модель малоэтажного дома со стенами из навесных вентилируемых фасадов (НВФ), где в качестве утеплителя использована минеральная вата.
 
Ограждающие конструкции стен на испытательных стендах:
1 — газосиликатный блок марки Д400; 2 — XPS; 3 — штукатурная фасадная система; 4 — минераловатный утеплитель; 5 — система крепления вентилируемого фасада; 6 — керамогранит; 7 — воздушный зазор
 
 

Как вели испытания

Испытания с фиксацией результатов шли полгода: с октября по март. Все это время ежедневно замеряли несколько температурных параметров: температуру воздуха снаружи и внутри стендов, внутри ограждающих конструкций, на различной глубине вблизи внутренней и внешней границы основного теплоизоляционного слоя. В результате выяснили, сколько энергии уходило на отопление каждого объекта.

Как анализировали

Из испытаний сделали вывод, что минеральная вата со временем увеличивает теплопроводность, в то время как другие конструктивные решения остаются относительно энергоэффективными и лучше распределяют потребление энергии.

Подсчет затрат

Для этой части испытаний проанализировали, сколько денег ушло на материалы и монтаж фасадных систем и конструкций, а также просчитали затраты на отопление экспериментальных домов за два отопительных периода с 2017 по 2019 год.

Полученные затраты для удобство пересчитали на двухэтажный дом общей площадью 140 м2: каждый этаж по 70 м2, высота 2,4 м аналогична высоте испытательного стенда. Площадь утепляемого фасада в нем составила 168 м2.

Выводы

Дом с СФТК (XPS) по сравнению с НВФ отличается минимальными затратами на монтаж, эксплуатацию и отопление здания. Именно конструкции с СФТК и плитами XPS рекомендуется использовать, если необходимо спроектировать здание с высокими классами энергоэффективности.

Применение ограждений с теплоизоляционным слоем из экструзионного пенополистирола приводит к существенному снижению затрат на отопление, а также на эксплуатацию объекта в целом за счет большего прочностного ресурса и долговечности материала. Уточнение этих показателей может стать еще одной задачей при продолжении исследований.